O smartphone encapsula as intimidades mais profundas de seu proprietário. Ele conhece o que até mesmo o mais próximo companheiro pode não saber. Desde conversas cotidianas e brincadeiras, compromissos sociais, associações de negócios e relacionamentos românticos até condições de saúde, transações bancárias, escolhas de compras e preferências alimentares até as fantasias mais íntimas, o smartphone sabe tudo. Considerando que este dispositivo portátil contém o universo inteiro de uma pessoa, o risco de seu conteúdo ser revelado ao Estado ou a qualquer outra pessoa tem implicações de longo alcance.

Os telefones celulares têm direito a uma maior proteção de privacidade, dado o seu extraordinário status como reservatórios de informações privadas e pessoais? O aumento meteórico na importância da privacidade como um direito humano e na Índia, seu reconhecimento como um direito fundamental, é atribuível em grande medida ao impacto avassalador da tecnologia em tempos recentes. A tecnologia expôs o cidadão comum à perda de privacidade e o tornou vulnerável à vigilância tanto pelo Estado quanto por corporações privadas.

No caso famoso de KS Puttaswamy, o Supremo Tribunal identificou uma miríade de diferentes facetas da privacidade que incluíam privacidade de comunicação, privacidade de associação, privacidade de informação, privacidade de decisão, privacidade intelectual e privacidade comportamental. O direito de proteger os conteúdos de um smartphone de serem divulgados toca muitos desses diferentes aspectos da privacidade.

Em Riley vs Califórnia (2014), a Suprema Corte dos Estados Unidos reconheceu que a expressão 'celular' é um engano, pois muito mais do que apenas conversas telefônicas ocorrem no celular. O Juiz Chefe Roberts observou: 'Os celulares modernos não são apenas outra conveniência tecnológica. Com tudo que contêm e tudo que podem revelar, eles detém para muitos americanos 'as privacidades da vida'.

A Suprema Corte dos EUA também reconheceu que 'os celulares modernos são de grande valor para fins legais e ilegais. Eles podem ser usados para cometer muitos crimes graves, e apresentam novos e difíceis problemas para a aplicação da lei.' Em Riley vs Califórnia, a Suprema Corte dos EUA decidiu unanimemente que a polícia pode procurar informações digitais em um celular apreendido de um indivíduo preso, mas apenas com um mandado.

Uma decisão recente do Tribunal Superior de Karnataka em Virendra Khanna vs Estado de Karnataka tratou de como os registros de telefone celular podem ser investigados. O tribunal decidiu que enquanto não pode, de ofício, determinar que uma parte forneça uma senha, código de acesso ou biometria para acessar os registros do smartphone, um investigador pode abordar o tribunal buscando as instruções necessárias para fornecer uma senha para a busca de um smartphone.

Os dados encontrados em um telefone celular teriam que ser comprovados independentemente em um julgamento e, portanto, sua coleta não pode, segundo o tribunal superior, violar a lei contra a autoincriminação. O tribunal também estabeleceu diretrizes para o selamento do dispositivo após sua apreensão para que o conteúdo já armazenado nele não possa ser adulterado posteriormente.