Tausende Mobiltelefonnutzer aus Illinois verklagen Motorola Mobility und versuchen, das in Chicago ansässige Unternehmen zu einem Schiedsverfahren wegen angeblicher Verstöße gegen die biometrischen Datenschutzbestimmungen beim Aufnehmen von Selfies zu zwingen. Die Klage, die am Montag beim Circuit Court von Cook County eingereicht wurde, wirft Motorola Mobility vor, sie hätte „unverschämt gegen ihre eigene Schlichtungsklausel verstoßen, indem sie sich geweigert hatte, eine Anmeldegebühr von 7,2 Millionen Dollar in einem Massenschlichtungsantrag, der im Februar gestellt wurde, zu bezahlen.

In dem Schlichtungsantrag wird behauptet, dass Motorola durch das „heimliche“ Sammeln persönlicher Daten aus den Selfie-Fotos der Nutzer ohne deren Einwilligung gegen den Biometrischen Datenschutzgesetz von Illinois verstoßen hätte. Motorola verkauft Geräte der Marken Moto, Razr und Edge mit „hochleistungsfähigen Kameras“, die Gesichtserkennung und künstliche Intelligenz nutzen, um das Selfie-Bild zu identifizieren und zu speichern, so die Beschwerde. Ein Sprecher von Motorola Mobility reagierte nicht auf eine Anfrage nach einem Kommentar am Mittwoch.

Motorola, ein Pionier in der Mobiltelefonbranche, der einst den Markt beherrschte, wurde 2011 in zwei Unternehmen aufgespalten. Motorola Solutions, ein Anbieter von Kommunikationsgeräten für die öffentliche Sicherheit, verlegte seinen Firmensitz 2016 von Schaumburg in das West Loop-Viertel von Chicago. Das Geschäft mit Mobiltelefonen, das in Motorola Mobility umbenannt wurde, wurde 2012 von Google für 12,5 Milliarden Dollar gekauft. Lenovo erwarb Motorola Mobility 2014 von Google für 2,91 Milliarden Dollar und verlegte das Unternehmen von Libertyville, einem Vorort nördlich von Chicago, in das Merchandise Mart in Chicago.

Motorola Mobility hat eine obligatorische Schlichtungsklausel in seinen Servicebedingungen, die Sammelklagen zur Beilegung von Kundenstreitigkeiten verbietet. Als die Kläger aber die Schlichtungsansprüche in großer Zahl bei den Schieds- und Vermittlungsdiensten einreichten, wie es Motorola vorschreibt, weigerte sich das Unternehmen, so der Vorwurf in der Klage. Die 4.130 Kläger zahlten mehr als 1 Million Dollar Anmeldegebühren am 6. Februar, laut der Beschwerde. Innerhalb weniger Tage stellte der Schlichtungsdienst Motorola mehr als 7,2 Millionen Dollar für seinen Anteil an den Anmeldegebühren in Rechnung.

Am 14. März zahlte Motorola die Anmeldegebühr für einen Kläger, der in Kalifornien wohnt, wo der Staat Sanktionen verhängt, wenn in Schiedsverfahren nicht gezahlt wird. Doch Motorola weigerte sich, den Rest der Anmeldegebühr zu bezahlen, so der Vorwurf in der Klage. Das Unternehmen behauptete, dass der Schiedsverfahren durch die 100-Millionen-Dollar-Sammelklage gegen Google wegen biometrischen Datenschutzverstößen, die im September 2022 genehmigt wurde, blockiert wurde. Mehr als 687.000 Einwohner von Illinois, die Ansprüche in der Einigung geltend gemacht hatten, sollten im Juli Auszahlungen von etwa 95 Dollar pro Person erhalten.

Die Smartphones von Motorola nutzen zwar die Android-Plattform von Google, doch das Schiedsverfahren konzentriert sich auf die Kamerafunktionen und die auf den Geräten vorinstallierte Fotogalerie-App des Unternehmens. Die Nutzer von Motorola stritten das Google-Argument des Unternehmens ab und der Schiedsrichter entschied am 30. März, dass Motorola die 7,2 Millionen Dollar schuldete. Doch das Unternehmen weigerte sich, den Scheck auszustellen und der Fall wurde am 23. Mai wegen „mangelnder Zahlung der Anmeldegebühr“ geschlossen, laut Gerichtsakten.

Melissa Nafash, eine in New York ansässige Anwältin, deren Kanzlei Labaton Sucharow die Massenschlichtung organisierte und die Bundesklage gegen Motorola einreichte, sagte, sie glaube, dass das Unternehmen versuche, eine Entscheidung in der Datenschutzsache aufgrund der Verdienstlage in jedem Forum zu vermeiden. „Die Schlichtungsklausel, so wie die Unternehmen sie anfangs verkauften, war, dass ihre Bedingungen verbraucherfreundlich seien und dies eine schnelle, einfache Möglichkeit sei, den Anspruch zu hören und die Zeit zu vermeiden, die für behandelte Sammelklagen benötigt wird“, sagte Nafash am Mittwoch. „Was sie wirklich damit erreichten, war, dass die Ansprüche nie gehört wurden.“